Herramientas anónimas para denunciantes: seguridad y privacidad

Por qué las herramientas corrientes no pueden proteger a una fuente

El impulso es enviar un documento por correo o mandarlo por una app de mensajería conocida, pero esos canales están construidos para registrar precisamente el rastro que una fuente necesita ocultar. El correo registra el camino de cada mensaje, y un número de teléfono ata una cuenta a una persona real, mientras que la mayoría de las plataformas guardan metadatos que sobreviven mucho después de que el contenido haya desaparecido. Nada de esto es un ajuste que puedas desactivar, porque el registro es la forma en que esos sistemas están pensados para funcionar. El peligro en la denuncia rara vez es el contenido por sí solo, sino esos metadatos que vinculan una divulgación de vuelta a un nombre. Herramientas como SecureDrop y OnionShare existen porque la única respuesta fiable es un sistema diseñado desde el principio para evitar ese rastro, que es para lo que está construida cada opción de esta página.

Cómo protegen estas a una fuente

Cada uno de estos sistemas ataca el problema de los metadatos directamente. Enrutan los envíos a través de redes de anonimato, normalmente Tor, de modo que la conexión entre fuente y destinatario queda oculta en lugar de registrada. Evitan recopilar información identificable en primer lugar, y cifran lo que se envía para que el contenido esté protegido en tránsito. El resultado es una organización que recibe el material sin averiguar quién lo envió. Algunos, como GlobaLeaks, son plataformas que una organización despliega para recibir muchos envíos, otros, como Briar, están construidos para el contacto directo que no deja ningún registro central. Esa separación entre la divulgación y quien divulga es la razón de ser de todo esto.

Qué buscar en una herramienta para denunciantes

Busca un historial probado, porque este no es lugar para confiar en algo sin probar. Favorece el código abierto que los investigadores de seguridad hayan podido examinar, porque los fallos ocultos aquí tienen un coste humano. Insiste en el anonimato incorporado por diseño, normalmente sobre Tor, en lugar de añadido como una idea tardía. Y busca una guía clara y exhaustiva escrita tanto para la fuente como para el destinatario, porque la herramienta solo funciona cuando ambas partes la usan correctamente. Un sistema técnicamente sólido pero confuso de operar es un riesgo, no una salvaguarda, cuando hay mucho en juego.

Cómo elegimos estas

Cada sistema aquí se mide con nuestros criterios de inclusión públicos, con un listón inusualmente alto dado lo que está en juego: un historial real de protección de fuentes, código abierto donde pueda revisarse, anonimato por diseño en lugar de por configuración, y documentación que prepare de verdad a ambas partes. Sopesamos si una organización puede desplegar la herramienta correctamente y si una fuente puede seguirla bajo presión. Solo listamos sistemas en los que confiaríamos en una situación seria, y señalamos las organizaciones que los mantienen y apoyan, como la EFF, en lugar de pedirle a nadie que lo afronte solo.

El cuidado operativo es lo que más importa

Ninguna herramienta puede proteger a una fuente descuidada, y esta es la parte que ningún software puede hacer por ti. Usa un dispositivo y una red que no estén vinculados a ti, y sigue las instrucciones oficiales de la plataforma al pie de la letra, recordando que cómo y cuándo actúas puede ser tan revelador como lo que dices. Practica los pasos antes de que importen, y evita improvisar bajo presión. Sobre todo, si hay mucho en juego, busca asesoramiento en una organización que apoye a los denunciantes antes de actuar. La tecnología elimina una categoría de riesgo, el buen juicio y la preparación cubren el resto, y ambos solo funcionan juntos.