Respuesta corta: no. La CIA no creó, ni financió, ni dirigió Pokémon Go. Pero la afirmación tiene una raíz real, y la historia que creció a partir de esa raíz es mucho más interesante que la teoría conspirativa. Y además sigue en marcha.
Aquí está todo, verificado.
La afirmación
Que Pokémon Go fue una operación de la CIA: un programa de vigilancia global disfrazado de juego de cazar monstruos, y que su lanzamiento en 2016 consiguió que cientos de millones de personas cartografiaran el mundo para una agencia de inteligencia sin saberlo.
La parte que es cierta
2001. John Hanke cofunda Keyhole, una startup de cartografía 3D de la Tierra, con Brian McClendon y otros. Antes de eso, Hanke pasó cuatro años en el US Foreign Service, en Washington y en Myanmar.
Febrero de 2003. In-Q-Tel, el brazo de capital riesgo de la CIA, invierte en Keyhole. El acuerdo se anuncia el 25 de junio de 2003. El cliente es NIMA, hoy la NGA. De la propia nota de prensa de In-Q-Tel: “En las dos semanas siguientes al inicio de la colaboración de In-Q-Tel con Keyhole, implementamos la tecnología para apoyar nuestra misión dentro del Pentagon.” Se usó en operaciones en Irak.
2004. Google compra Keyhole por unos 35 millones de dólares en acciones. Keyhole se convierte en Google Earth.
2010. Hanke pone en marcha una unidad de juegos de realidad aumentada dentro de Google: Niantic Labs. En 2012 lanza Ingress, un juego cuya mecánica entera consiste en que los jugadores caminen hasta puntos de referencia del mundo real.
2015. Niantic se escinde de Google con 30 millones de dólares de Google, Nintendo y The Pokémon Company.
2016. Se lanza Pokémon Go.
Así que sí: hay dinero de riesgo de la CIA en la historia de origen del fundador. Esa parte no es un rumor.
La parte que es falsa
In-Q-Tel nunca invirtió en Niantic, y nunca invirtió en Pokémon Go. Ninguna agencia de inteligencia estadounidense financió, encargó ni dirigió el juego. El dinero detrás fue el de Google, Nintendo y The Pokémon Company.
Entre el cheque de In-Q-Tel y el lanzamiento hay dos adquisiciones y quince años. “El dinero de la CIA tocó una vez una empresa que el mismo fundador dirigía en 2003” no es “la CIA hizo Pokémon Go.”
El giro que nadie publica
El ángulo de la inteligencia apunta en la dirección contraria.
Irán prohibió el juego. China alegó seguridad de la información geográfica. Rusia lo llamó una herramienta de la CIA. Egipto y Kuwait restringieron el juego cerca de instalaciones gubernamentales y militares. Bielorrusia afirmó en 2024 que se había usado para cartografiar activos militares.
Y Foreign Policy informó en noviembre de 2024 de que, en 2016, la inteligencia estadounidense temía que Pokémon Go fuera un vector de recolección extranjero, sobre todo chino. No hay pruebas públicas de que ninguna agencia de inteligencia, estadounidense o de cualquier otro país, dirigiera el juego. Todos sospechaban de todos.
La parte que sí debería preocuparte
Olvídate de 2016. Mira lo que pasó mientras nadie miraba.
Con qué se entrenó el modelo. Niantic construyó un Large Geospatial Model a partir de escaneos 3D de lugares reales enviados por los jugadores. Esto importa y se cuenta mal constantemente, así que seamos precisos: el juego normal no lo alimentaba. Palabras de la propia Niantic: “El simple hecho de caminar jugando a nuestros juegos no entrena un modelo de IA.” Los datos de entrenamiento venían de una función opcional en la que los jugadores visitaban un lugar público concreto y elegían escanearlo, normalmente a cambio de recompensas dentro del juego. A finales de 2024 eso significaba unos 10 millones de ubicaciones escaneadas, alrededor de un millón de escaneos nuevos por semana, y más de 50 millones de redes neuronales con más de 150 billones de parámetros entre todas.
Sigue siendo un mapa enorme, construido de forma voluntaria, a ras de suelo, del mundo físico. Solo que es un mapa construido por gente que dio su consentimiento, no por gente cazando Pidgeys.
12 de marzo de 2025. Niantic anuncia la venta de su división de juegos, Pokémon Go incluido, a Scopely por 3.500 millones de dólares. La operación se cierra el 29 de mayo de 2025. Scopely es propiedad de Savvy Games Group, que a su vez es propiedad del Public Investment Fund de Arabia Saudí. Más de 400 empleados y la base de jugadores activa se van con ella.
Lo que queda. La operación escinde Niantic Spatial, una empresa capitalizada por separado y dirigida por Hanke, que se queda con la tecnología y el equipo geoespacial. Desde la venta, el juego actual de Pokémon Go ya no la alimenta. Los modelos se entrenaron con los escaneos anteriores.
16 de diciembre de 2025. Niantic Spatial anuncia una alianza con Vantor, la empresa de imágenes de defensa e inteligencia antes conocida como Maxar Intelligence y proveedora de largo recorrido de la NGA y del ejército estadounidense. Las dos combinan posicionamiento visual a ras de suelo y aéreo para que drones, vehículos terrestres y gafas de realidad aumentada puedan ubicarse sin GPS, en entornos donde la señal por satélite está interferida, falsificada o ausente. Las pruebas de campo estaban previstas para principios de 2026.
La cita de ese anuncio es del CTO de Niantic Spatial, Brian McClendon. Cofundador de Keyhole. El círculo no es una conspiración. Son las mismas veinte personas que llevan haciendo este trabajo desde 2001.
Junio de 2026. El periódico neerlandés Trouw lo conecta en público. La respuesta de Niantic Spatial: compartir datos de los jugadores de Pokémon Go “no forma parte del acuerdo” con Vantor. También confirma que se usaron escaneos voluntarios a ras de suelo para entrenar sus modelos de IA, y sostiene que “los modelos resultantes son un producto del entrenamiento y no una copia directa, y Vantor no tiene acceso a esos datos subyacentes.”
Qué demuestra eso realmente, y qué no
No demuestra que Pokémon Go fuera una operación de vigilancia. No demuestra que los escaneos de los jugadores se entregaran a un contratista de defensa. Según las pruebas publicadas, no fue así: Vantor recibe capacidad, no archivos.
Lo que sí muestra es la forma del problema moderno de los datos, y no es la que describe la teoría conspirativa.
Los datos en bruto se quedan en casa. El modelo sale por la puerta principal. Puedes consentir el escaneo de un mural de tu calle a cambio de una aparición rara, y el archivo nunca sale de la empresa, y lo aprendido a partir de él acaba igualmente dentro de un sistema de posicionamiento para vehículos autónomos en entornos sin GPS, en una empresa de la que nunca habías oído hablar, bajo un dueño que no estaba en la sala cuando tocaste aceptar.
Nadie te mintió. El consentimiento fue real. Los escaneos eran opcionales. Los términos vigentes cuando aceptaste el escaneo de realidad aumentada lo permitían. Y el resultado sigue siendo un lugar al que nunca aceptaste ir, porque el consentimiento es una foto fija y un activo de datos dura toda la vida.
La lección
Nunca hizo falta un complot de la CIA. Hizo falta un juego lo bastante bueno como para que millones de personas se ofrecieran voluntarias a fotografiar el mundo físico, una estructura de empresa que se podía partir en dos, y un modelo que sobrevive al juego, al dueño y al aviso de privacidad.
La CIA no hizo Pokémon Go. Pokémon Go hizo algo que el mundo de la inteligencia quería de todas formas, y luego se vendió.
Qué hacer al respecto
La regla general que sale de aquí: la pregunta nunca es solo “quién tiene mis datos hoy.” Es “qué se puede aprender de mis datos, y adónde puede ir eso una vez aprendido.” Un archivo se puede borrar. Un modelo entrenado no se puede desentrenar. Vale la pena meter eso en tu modelo de amenazas como una categoría de riesgo propia.
En la práctica, para cualquier cosa que escanee el mundo físico:
- Trata las funciones opcionales de cámara y escaneo de las apps como aportaciones permanentes, no como favores. Son la única parte de casi cualquier juego que produce un activo duradero y revendible.
- Da por hecho que cualquier conjunto de datos sobrevive a la empresa. Las adquisiciones reescriben quién lo tiene y qué puede hacer con él. Tu aviso de privacidad original no viaja con tu intención.
- Revisa los permisos de ubicación de forma periódica, no en la instalación. “Mientras uso la app” es el techo que casi cualquier app merece, y vale la pena saber cómo te localizan el wifi y el Bluetooth incluso cuando crees que la ubicación está desactivada.